kinopoisk.ru

Trailer

Я проходила мимо этого фильма как луна мимо земли. Видела афишу, но ничто не вызывало во мне желания посмотреть этот фильм. Но однажды мне в руки дали диск с этим фильмом и сказали посмотри, ты должна иметь по этому поводу свое мнение. К некоторым я людям я прислушиваюсь: сказано-сделано.

Непосредственно сам фильм повествует о совершенно неожиданном ракурсе, под которым известная немецко-еврейская философ-политолог Ханне Арендт осветила процесс над одним из организаторов Холокоста Адольфом Эйхманом. Этот процесс проходил в 60-ые годы в Иерусалиме, после того как Эйхман был доставлен участниками Моссада из Аргентины на землю обетованную.

Ханна Арендт удивила и вызвала большую волну негодования тем фактом, что после участия в суде над Эйхманом опубликовала свою статью в The New Yorker, в которой констатировала факт, что Эйхман в ее глазах классический бюрократ, соблюдающий закон и имеющий стремление расти вверх по карьерной лестнице, а будь на месте евреев другой народ, роли в исполнении его задачи это не играло бы. Детальный анализ ее тезиса был проработан в книге «Банальность зла».  За свои высказывания Арендт была подвержена многочисленной критике.

Мое личное мнение, высказывание Арендт по факту имеет право быть и вполне обоснованно по отношению к определенной личности. Но учитывая явление в целом, к которому она применила свой анализ и ожидания от суда над Эйхманом, она не учла эмоциональной подоплеки. Следствием стала обрушившиеся на нее негодование. Тем не менее не стоит смотреть на объекты лишь поверхностно и однобоко. Если абстрагироваться от этой работы, связанной с Эйхманом, и посмотреть о чем писала эта женщина в принципе, то становится понятным, что основная ее мысль направлена на влияние государственного строя на человека. При этом ее интересовало и поведение человека и государственной строй, ибо эти явления взаимосвязаны. Ее работы затрагивают такие явления как тоталитаризм, способность и стремление человеческого индивидума к мышлению. И уже на таком фоне лучше складывается картинка, как она могла придти к такому выводу как «банальность зла». Тем не менее не стоит забывать, что рассматривая мировую трагедию, нельзя рассуждать только по фактам, которые связаны с одной личностью Эйхмана.

Мне было интересно узнать о личности Арендт и ее работах. Мне интересны ее исследования о системе человек-государство. Я согласна с ее интерпретацией бюрократии. Честно сказать, я и раньше задумывалась, что будучи классическим исполнителем мы легко становимся частью управляемой системы. И чем лучше мы исполняем, тем страшнее могут быть последствия, особенно если руководство предпринимает радикальные направления. От этого, честно сказать, жутко и страшно. Тем не менее я не хочу вступать в дебаты по поводу антисемитизма. Не имею права и уважаю чувства тех, тех кто близок к этой теме.

Поделиться →

3 Комментария к «Ханна Арендт», «Hannah Arendt», 2012, Германия, Израиль, Люксембург, Франция

  1. brigitt:

    добрый день, lolasol ! снова много фильмов у вас в блоге, которые мне хочется посмотреть! ) начала я вчера, с «Ханна Арендт», то есть, с начала списка.
    Просмотр был трудный, но я нисколько не жалею, и я вознаграждена. Трудный, потому что фильм я смотрела с субтитрами, а тема фильма довольно сложная, и было сначала трудно и следить за актерами и улавливать смысл разговоров. Но я рада, что услышала оригинальную речь, потому что язык, мне кажется, в этом фильме тоже является действующим лицом и сильно наполняет фильм энергетически.

    Я с вами полностью согласна в том, что «она не учла эмоциональной подоплеки». Я бы добавила, что она разрешила вопрос философски, но не учла этики. Но чем больше я думаю, о самом начале фильма (мне очень понравилась исполнительница главной роли, очень, и из-за этого я заочно уже полюбила и саму Ханну Арендт), тем больше понимаю, что она не думала ни об эмоциях ни об этике, когда ей пришла в голову эта мысль, о «фундаментальности» зла, о банальности зла. . Мне было интересно наблюдать мыслителя-женщину, я запомнила и полюбила высказывание Хайдеггера, прозвучавшее в фильме — «и мы живем, потому что мы живые существа и мы мыслим, потому что мы — мыслящие существа»!

  2. lolasol:

    я рада, что мне удалось донести свою мысль, судя по вашему комментарию, более того я нашла в нем отклик.
    женщины-мыслители такого рода мне очень интересны. Можно разделять их точку зрения или нет, тем не менее можно находить почву для размышлений, но для меня в первую очередь их идеи это повод, чтобы посмотреть на ситуацию, явления с другой перспективы. Во время фильма мне вспоминалась другая женщина-философов, Айн Рэнд, известная созданием философии объективизма. Ее «Источник» одно из моих любимых произведений.

  3. brigitt:

    немцам удается в своих фильмах показать «жизнь тела»; этот фильм, с довольно трудной для восприятия темой и судьбой, негламурной, можно было вставить кусок эротики или мелодрамы, чтоб зритель не заскучал, а у немцев — жизнь тела, общение людей, даже философов, всегда важно и сквозная тема. Не эротика, не мелодрама, а что люди — теплые существа и их тянет друг к другу, и это не проходная тема жизни, а сквозная, не обернутая в понятия. Это в многих немецких картинах, у других видно усилие, цель, чтобы показать это, а у немцев это их естество.
    Может непонятно, но я сильно это чувств весь фильм и была очень авторам благодарна. И вам)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*